Суд 16 марта начнет допрашивать обвиняемых по делу Урлашова - юрист

Кировский райсуд окончил опрос свидетелей со стороны защиты по делу на время отстраненного от должности главы горадминистрации Ярославля Евгения Урлашова, обвиняемого в покушении на взятку, и в среду приступит к опросу обвиняемых, сказала РИА Новости юрист Урлашова Ксения Карпинская.

Урлашов был отстранен от должности главы горадминистрации города и с 8 сентября 2015 года находится в первом следственном изоляторе Ярославской области. Период содержания под стражей Урлашова и его экс-ассистента Алексея Лопатина продлен до 4 июня. Еще один обвиняемый — бывший зам Урлашова Дмитрий Донсков — размещён под арест в домашних условиях до 25 мая.
Суд окончил опрос свидетелей обвинения 9 февраля 2016 года, а 10 февраля — опрос потерпевшего Сергея Шмелева. Опрос свидетелей защиты начался 15 февраля.
«Вчера завершился опрос свидетелей со стороны защиты. Заявлен паузу до среды, и начнется опрос обвиняемых», — произнесла Карпинская.
Всего было опрошено примерно сто свидетелей защиты. В их числе — зампредседателя Ярославской облсовета Виктор Волончунас, предшественник Урлашова на посту главы горадминистрации Ярославля, председатель областной Общественной палаты Александр Грибов, примьер-министр области Александр Князьков.
Как разъяснила РИА Новости пресс-секретарь Ярославского облсуда Наталия Сарбунова, кто первым из обвиняемых будет опрошен, будет решено на месте.
«Они определятся сами, кто первым будет отвечать на вопрос, заданный судьей. Совещание будет открытым», — уточнила собеседница.
По мнению следователей, глава горадминистрации Урлашов, его помощник Донсков, советник главы горадминистрации Лопатин и руководитель агентства по заказу города ЖКХ Максим Пойкалайнен с декабря 2012 года по июль 2013 года требовали 18 миллионов рублей у директора одной из коммерческих структур за участие в реализации местного проекта. В случае отказа глава горадминистрации, согласно материалам уголовного дела, угрожал невыплатой денежных средств по договору. Со своей стороны, Урлашов заявлял, что не шантажировал деньги, а так его желали отблагодарить.
Дело в отношении главы горадминистрации Ярославля стало одним из в наивысшей степени громких в настоящее время в Российской Федерации, учитывая тот обстоятельство, что Урлашов, будучи представителем оппозиции, в 2012 году победил на выборах главы города представителя партии власти Якова Якушева. В декабре 2014 года Пойкалайнен был осуждён к пяти годам тюрьмы . Суд признал его виноватым в покушении на взятку в 18 миллионов рублей.

Читайте дополнительно интересный материал по теме юридический сайт. Это вероятно может оказаться весьма полезно.

Власти Монголии и канадская Khan Resources пошли на общемировую

Власти Монголии и Khan Resources договорились об улаживании всех вопросов, связанных со спором вокруг урановых месторождений, по которому канадская организация добивалась взимания свыше 104 миллионов долларов.

«Khan Resources и власти Монголии подписали соглашение, согласно с которым все спорные вопросы согласно решению международного арбитража в адрес Khan Resources будут совсем разрешены», сказано в сообщении канадской организации.
Спор связан с разведкой урановых месторождений Дорнод в Монголии и добычей там урановой руды. Khan Resources сообщила о "противозаконной политике со стороны руководства Монголии", инициировав расследование в январе 2011 года.
В июне 2013 года канадская организация сказала о признании спора Постоянной палатой третейского суда арбитрабельным.
Первично сумма притязаний составляла в районе 200 миллионов долларов. Потом она достигла 326 миллионов американских долларов, включая проценты, насчитывающиеся с июля 2009 года, когда Khan Resources, по ее одобрению, была лишена прав на монгольские урановые месторождения.
Слушания по сути дела и компенсированию вреда, в ходе коих были заслушаны аргументы сторон, проходили с 11 по 15 ноября 2013 года.
Решение в адрес Khan Resources было вынесено 2 марта 2015 года, а в июле того же года власти Монголии отправили в парижский апелляционный суд обращение об оспаривании решения Постоянной палаты третейского суда.

Изучите еще интересный материал в области взыскание морального вреда по спорам со страховой компанией по возврату разницы сумм в части превышения над суммой страхового возмещения. Это возможно станет интересно.

Утвержден стабилизиционый замысел на 2016 год
Предполагается, например, оказать поддержку 70 тыс. субъектов небольшого и среднего бизнеса настоящего сектора экономики, а также в два раза поднять размер годового дохода, по достижению которого плательщик налогов утрачивает право на использование УСН, – с 60 млн до 120 млн рублей. А "теневых" ИП предполагается высвободить от налогов на 3 года, если они добровольно предупредят государство о своей деятельности в области предпринимательства. Наказывать их за это будет воспрещено. Ряд мероприятий установлен и в общественной сфере. Так, руководство намерено сохранить достигнутый уровень медикаментозного обеспечения льготников и продолжить практику единовременных нецелевых оплат из средств материнского капитала.


Суды общей юрисдикции будут пересматривать кое-какие дела в не столь сложном режиме
Речь, например, о притязаниях по взиманию денежных средств, виндикации и притязаниях о признании собственности , в случае если общая сумма иска не превышает 100 тыс. рублей. (кроме пересматриваемых в приказном режиме). В определении о принятии иска к разбирательству судья должен будет представить сторонам не менее 15 суток для направления подтверждений и опровержений по иску. После завершения этого периода дело будет не запрещаеться без участия сторон и без ведения протокола. Обжаловать судебный акт возможно будет на протяжении 15 суток после вынесения. Что касается судебных распоряжений, то для них определено новое лимитирование: вынести судебный приказ судья сумеет лишь при сумме притязаний не выше 500 тыс. рублей. Правки начнут функционировать с 1 июня.

В арбитражных судах будут выдавать судебные распоряжения
Это не столь сложная форма судопроизводства, при которой решение выносится судьей по обращению заимодавца единолично и без вызова сторон. Цена требований предъявленных заявителем наряду с этим не должна быть больше 400 тыс. рублей. по контрактам между бизнесменами и 100 тыс. рублей. по притязаниям о взимании в приказном режиме неукоснительных платежей. Судья должен будет вынести приказ на протяжении 10 суток с момента поступления обращения, а должник в такой же период с момента получения приказа вправе его обжаловать. В случае если это случится, приказ будет отменен, а заимодавец сумеет повторно предоставить свои притязания, но уже в форме простого иска. Новые правила начнут применяться с 1 июня.

Субъекты Российской Федерации сумеют самостоятельно решить, включать соцнорму на электричество либо нет
До введения правок власти всех регионов должны были включить ее 1 марта. Но Правительство Россиийской Федерации наделило их правом самостоятельно оценить рациональность таковой меры и периоды ее реализации. На сегодняшний день плату за электричество с употреблением общественной нормы вносят обитатели шести опытных регионов (Забайкальский и Красноярский края, Владимирская, Нижегородская, Орловская и Ростовская области) в рамках опыта, стартовавшего 1 сентября 2013 года. Вдобавок, согласно данным ОП РФ, потребление электричества в указанных субъектах увеличилось с этой даты на 8%. Исходя из этого общественники в последних числах Февраля просили кабмин остановить реализацию опыта.

РСА уточнил, как будет совершаться замена полисов ОСАГО
Ввод с 1 июля 2016 года нового бланка полиса коснется лишь тех шофёров, которые решат после этой даты продолжить страховку автомобиля либо оформить ее в первый раз. В случае если же воздействие полиса заканчивается после 1 июля, заменять его досрочно не потребуется. Стало кроме того как мы знаем, что степень защиты нового бланка будет сопоставима с уровнем защищенности денежных купюр. Нельзя исключать, так, что на бланках полисов появятся водяные символы, защитные нити, рельефные участки, микроотверстия и иные средства защиты. В РСА еще раз выделили, что все затраты по переходу на новые бланки понесут страховые организации, а на шофёрах это не отразится.

Цена проезда большегрузов по дорогам федерального значения "заморожена" на бессрочный срок
Перво-наперво предполагалось, что данная плата увеличится с 1 марта вдвое: с 1,53 рублей./км до 3,06 рублей./км. По итогам правок этого не произошло, и сейчас плата за проезд грузовиков по федеральным дорогам может быть повышена лишь по особому решению правительства. Помимо этого, руководство приостановило до 30 июня 2017 года осуществление индексации этого платежа на уровень практического роста стоимостей. После этой даты плата, взимаемая посредством системы "Платон", будет проиндексирована исходя из практического изменения индекса потребительских цен с 15 ноября 2015 года.

Туроператоры в сфере выездного туризма будут уплачивать платежи в фонд персональной ответственности
Он рекомендован для возмещения настоящего вреда туристам, потерпевшим от невыполнения туроператором условий путевки. Всякий туроператор должен будет каждый год направлять в этот фонд как минимум 1% доходов от выездного туризма, полученных в прошлом году. Сохранен и компенсационный фонд для оказания туристам экстренной помощи. Действительно, он был переименован в резервный и помимо этого – размер поступающих в него платежей дифференцирован исходя из числа туристов, коих туроператор отправил в прошедшем сезоне отдыхать за рубеж (большая сумма платежа – 500 тыс. рублей.). Эти правки начнут применяться с 1 января следующего года, вдобавок платёж в фонд персональной ответственности за 2017 год туроператоры должны будут оплатить до февраля 2017 года. Еще одно новшество, которое начнет функционировать с 2018 года, установило особенности оформления электронных путевок. Например, турист вправе будет "настойчиво попросить" от туроператора выписку из единого реестра таких путевок, подтверждающую основные условия тура.

Предлагается ликвидировать книжки Сбербанка и сертификаты на предъявителя
Инициатива исходит от руководства и нацелена на увеличение надзора за движением денежных средств. Дело в том, что такие документы дают определить личность лишь двух людей: получателя сертификата либо брошюры и человека, который предоставил их к погашению. Распознать же иных участников оборота, к каким могли переходить сертификат или брошюра, нереально. Предполагается, что на замену этим бумагам пойдут сберегательные и депозитные сертификаты. Первые предназначены для граждан, в частности ИП, а вторые – для компаний. Сертификаты будут именными, а банк станет регистрировать всякий переход собственности на них. Сберег

КС РФ проконтролирует конституционность норм о платежах на капремонт

Чуть свыше трех лет назад Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен разделением IX, посвященным компании осуществления капремонта общего имущества в многоквартирных домах (закон от 25 декабря 2012 г. № 271-ФЗ). Данный разделение устанавливает, например, обязанность собственников помещений в многоквартирном доме (потом – МКД) уплачивать ежемесячные платежи на капремонт общего имущества дома (ст. 169 Жилищного кодекса РФ). Эти средства идут на формирование фонда капремонта подобающего дома. Данный фонд согласно решению собственников формируется или на особом счете, и при таких обстоятельствах управляющая домом компания самостоятельно отвечает за осуществление капитального ремонта, или на счете местного оператора – специально сделанного фонда (ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса РФ).

Кое-какие парламентарии Государственной думы посчитали, что установленный указанным разделением режим формирования и применения средств фонда капитального ремонта преступает права граждан и обратились в КС РФ. Дело по запросам двух групп парламентариев, объединенных в общее производство, было рассмотрено Судом вчера.

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМАТИКЕ

Детальнее о режиме формирования фонда капремонта
– в материале: "Фонд капремонта: формируем верно".
Первая группа парламентариев – из фракции "Справедливая Россия" – требует КС РФ признать нелигитимной ч. 4 ст. 179 Жилищного кодекса РФ в той мере, в какой она даёт местному оператору применять средства, полученные от собственников помещений одного МКД, с целью проведения капремонта общего имущества другого МКД, который формирует фонд капремонта на счете этого оператора. Парламентарии уверены в том, что при таких обстоятельствах граждане, по сути, финансируют ремонт чужого имущества, в то время как законом прямо определено, что затраты на капремонт общего имущества МКД несут собственники жилых помещений в этом доме (ч. 1 и ч. 3 ст. 158, ст. 169 Жилищного кодекса РФ). Положение об неукоснительной оплате платежей на капитальный ремонт, согласно точки зрения парламентариев, было принято в продвижение обязательства по несению бремени содержания принадлежащего хозяину имущества (ст. 210 и ст. 249 ГК Российской Федерации), переложение которого на других лиц не разрешается. К тому же, парламентарии считают, что направление средств, полученных от собственников одного дома, на ремонт другого, вдобавок без согласования этих собственников, является нецелевым применением данных средств, потому, что фонд капитального ремонта формируется для всякого дома и поэтому для субсидирования ремонта его общего имущества (ст. 174 Жилищного кодекса РФ). Все поименованное ставит собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете местного оператора, в нехорошее положение если сравнивать с теми, кто предпочёл формирование фонда на особом счете, поскольку при таких обстоятельствах средства фонда могут быть использованы только на ремонт дома занёсших эти средства собственников.

Реализация установленного режима может послужить причиной к ситуации, когда в случае срочного ремонта общего имущества, к примеру при выходе из строя лифта, собственникам придется самостоятельно собирать средства на его замену, поскольку деньги фонда капитального ремонта уже могут быть израсходованы на ремонт другого дома, подчеркнула находившаяся вчера на совещании КС РФ председатель комитета Государственной думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская.

Представитель группы парламентариев юрист Сергей Попов со своей стороны выделил, что большая часть фондов капитального ремонта формируется сейчас на счетах местных операторов, но часто лишь вследствие того, что собственники не успели предпочесть метод формирования фонда либо совсем не знали о потребности такого выбора. Этому, он утвержает, что поспособствовало и непорядочное исполнение муниципальными органами власти обязательства по созыву собрания собственников помещений в МКД для решения вопроса о выборе метода формирования фонда капремонта, в случае если такое решение не было принято ими раньше (ч. 6 ст. 170 Жилищного кодекса РФ).

Вторая группа обратившихся в КС РФ парламентариев – депутатов КПРФ – считает, что действующий режим уплаты капремонта общего имущества МКД за счет собранных с собственников платежей преступает права приватизировавших имущество граждан. Дело в том, что соответственно ст. 16 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" (потом – закон о приватизации), действующей и на сегодняшний день, за бывшим наймодателем приватизированного имущества, другими словами государственным органом либо локального самоуправления, сохраняется обязанность производить капремонт дома согласно с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. ВС РФ кроме того акцентировал раньше, что в случае если бывший наймодатель не произвел капремонт помещения на момент его приватизации гражданином, данная обязанность сохраняется за ним до выполнения обязанности (Обзор законодательства и практики судов ВС РФ за 2 квартал 2007 г., утв. распоряжением Президиума ВС РФ РФ от 1 августа 2007 г.). А осуществление предстоящих капитальных ремонтов является уже обязанностью собственников. Вследствие этого возложение обязательства по оплате платежей на капитальный ремонт на собственников жилых помещений в МКД без учета того, выполнено ли обязанность по осуществлению капремонта государственным органом либо локального самоуправления, идёт вразрез принципу правовой определенности, убеждённы парламентарии. Исходя из этого они требуют признать ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ противоречащей Конституции РФ.

Обговаривая указанную требование, участники вчерашнего совещания выделили, что нет никакой статистики, показывающей, сколько домов в начале приватизация жилья нуждались в капитальном ремонте. Отсутствуют и официальные информацию о том, сколько домов было отремонтировано бывшими наймодателями приватизированного жилья. Помимо этого, программа приватизации жилья длится и на сегодняшний день – при прямо установленной обязательства собственников уплачивать платежи на капитальный ремонт, исходя из этого некорректно говорить о запрете на взимание этих платежей до осуществления ремонта бывшим наймодателем, считает полпред Государственной думы в КС РФ Дмитрий Вяткин. Согласно его точке зрения, новые правила не отменяют обязанность, установленную ст. 16 закона о приватизации. Они только нацелены на создание условий для поддержания помещений МКД в подобающем состоянии (с учетом складывающейся общественно-хозяйственной обстановки), и наряду с этим предполагают возможность софинансирования капитального ремонта любого МКД за счет бюджетных средств.

БЛАНКИ

Протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе метода формирования фонда капремонта (на счете местного оператора)
Протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе метода формирования фонда капремонта (на счете местного оператора)

Другие бланки

Нелигитимными, согласно точки зрения парламентариев-подателей заявления, являются кроме того ч. 4 и ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса РФ, поскольку дают органу локального самоуправления принимать решение о формировании фонда капитального ремонта на счете местного оператора, в случае если собственники жилых помещений в МКД не определились со методом его формирования в установленный законом период. Соответственно ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса РФ данный период образовывает шесть месяцев с момента официального опубликования местной программы капитального ремонта подобающего субъекта Российской Федерации, в которую включен определённый дом. Парламентарии выделяют, что иногда решить о формировании фонда на особом счете за это время нереально по объективным причин
Читайте кроме того нужный материал по теме тк рф перевод на нижеоплачиваемую работу. Это может оказаться интересно.

Конституционный суд ЮАР отказал южноафриканскому легкоатлету-ампутанту Оскару Писториусу, который был признан виноватым в убиении Ревы Стенкамп, в праве на апелляцию на решение верховного суда, сказал представитель прокуратуры, передает Р-Спорт.

Согласно данным канала eNCA, конституционный суд постановил, что у Писториуса нет резонных оснований для того, чтобы апелляция была удовлетворена.
«Мы удостоверяем, что в праве на апелляцию Оскару Писториусу отказано», — произнёс представитель прокуратуры Лувуйо Мфаку, которого цитирует Рейтер.
Верховный суд ЮАР 3 декабря удовлетворил протест прокуратуры на приговор суда Писториусу, признав его виноватым в предумышленном лишении жизни Стенкамп. До этого 29-летний спортсмен считался виноватым в непредумышленном убиении. Дело было передано обратно в суд инстанции первого уровня для вынесения подобающего решения.
Трагедия в доме Писториуса случилась в ночь на 14 февраля 2013 года. Легкоатлет убил свою подругу, приняв ее за преступника и сделав пару выстрелов в закрытую дверь туалета. Молодая женщина была смертельно ранена в область головы, рук и груди. Раньше Писториус был признан невиновным в предумышленном лишении жизни Стенкамп, но виноватым в непредумышленном убиении. 21 октября 2014 года он был осуждён к пяти годам заключения, но был досрочно выпущен из колонии в октябре 2015 года и размещён под арест в домашних условиях.

Ответственность за противоправную добычу рыбы могут усилить

Народный депутат Ризван Курбанов уверен в том, что действующие меры ответственности за противоправную добычу рыбы, водорослей и других водных биологических ресурсов не соразмерны причиняемому вреду природе и не исполняют своей предупредительной функции. Вследствие этого им был направлен на обсуждение нижней палаты парламента закон¹, который нацелен на ужесточение ответственности для браконьеров в данной сфере.

Депутат предлагает определить наказание за противоправный вылов водных биологических ресурсов, и вдобавок добычу морских млекопитающих (котиков, морских бобров либо др.) в открытом море либо в запретных территориях в виде административного штрафа в сумме от 300 тыс. до 500 тыс. рублей. либо в сумме зарплаты либо другого дохода осужденного за срок от двух до трех лет, или исправительными работами на период до двух лет, или тюрьмой на период до двух лет. В то время как сейчас указанные деяния наказываются административным штрафом в сумме от 100 тыс. до 300 тыс. рублей. либо в сумме зарплаты либо другого дохода осужденного за срок от одного года до двух лет, а самым жёстким альтернативным наказанием является арест на период до полугода (ч. 1-2 ст. 256 УК РФ).

А для случаев, когда указанные деяния были совершенны лицом с применением своего должностного положения или группой лиц по подготовительному заговору либо организованной группой, а равняется с причинением очень большого вреда, предусмотрено свыше суровое, но справедливое, наказание. Этим лицам может угрожать штраф в сумме от 500 тыс. рублей. до 1 миллионов рублей. либо в сумме зарплаты либо другого дохода осужденного за срок от трех до шести лет, или тюрьмой на период от двух до пяти лет с лишением права занимать конкретные должности либо заниматься конкретной деятельностью на период до трех лет либо без такового. На сегодняшний день за указанное деяние нарушителю угрожает штраф в сумме от 100 тыс. до 300 тыс. рублей. либо в сумме зарплаты либо другого дохода осужденного за срок от одного года до трех лет, или лишение свободы на период до двух лет с лишением права занимать конкретные должности либо заниматься конкретной деятельностью на период до трех лет либо без такового (ч. 3 ст. 256 УК РФ).

Помимо этого, законом предполагается закрепить определения "большой" и "очень большой" вред природе для употребления данных положений УК РФ. Со слов парламентария, сейчас при квалификации противоправных деяний суды значительно чаще руководятся Постановлением Пленума ВС РФ от 23 ноября 2010 г. № 26. Соответственно данному документу при отнесении вреда к большому судам надлежит исходить из количества и стоимости неправомерно добытого, испорченного и стёртого с лица земли, общераспространённости особей, их отнесения в соответствии с правилами к особым группам, и вдобавок н

Почитайте еще полезный материал по вопросу военный юрист. Это возможно станет полезно.

Генеральная прокуратура забрала из КС отзыв о неконституционности платежей на капитальный ремонт

Генпрокуратура РФ отозвала из Конституционного суда свой отзыв на претензию думцев, обжаловавших легальность сборов на капитальный ремонт многоквартирных домов, информирует "Фонтанка.ру". Перво-наперво учреждение стало стороником депутатов и признало платежи нелигитимными, но сейчас отказалось от своего мнения.
Со слов юриста Сергея Попова, представляющего интересы подателей заявления по делу, замгенпрокурора Александр Буксман отказался от изначальных выводов касательно платы за капитальный ремонт из-за "потребности добавочной проработки вопроса".
"Свыше расширенная позиция по сути будет изложена представителем Генпрокурора РФ в Конституционном суде", – указывает Буксман в своем заявлении в КС от 20 февраля.
В декабре 2015 года помощник Юрия Чайки отправил в КС отзыв, в котором утверждал, что плата в так называемый "общий котел" может преступать права граждан. Контрольное учреждение, например, выразило несогласие со статьей 179 Жилищного кодекса РФ, по которой государство вправе перебрасывать деньги, собранные в одном доме, на осуществление работ в другом. Спорная норма, как акцентировал замгенпрокурора, "не конкретизирует объемы и периоды распоряжения денежными ресурсами, не определяет режим их возврата".
Минюст, Министерство финансов и Министерство строительства и ЖКХ не подхватили позицию ГП. Например, в Минюсте убеждённы: все собственники в доме должны уплачивать затраты на капитальный ремонт – это отвечает их же интересам, а потому не преступает конституционные права (детальнее смотрите в "Право.ru" тут).
Конституционному суду предстоит рассмотреть две претензии парламентариев Государственной думы о сборах на капитальный ремонт 3 марта. Заявления составили народные избранники от КПРФ и справедливороссы.


Смотрите еще хорошую заметку в области юристы спб. Это может быть будет весьма полезно.