В Петербурге пред судебными органами предстанут работницы магазина "Дикси", которые затолкали вызвавшую у них подозрение посетительницу в морозильную камеру, информирует пресс-служба СКР.

25-летняя Светлана Кузнецова и 33-летняя Ольга Гибова исходя из роли всякой обвиняются по ч. 1 ст. 127 (противоправное лишение свободы), ч. 2 ст. 330 (самоуправство), ч. 1 ст. 116 (побои) УК РФ.
По данным следствия, днем 11 октября продавщицы, работающие в магазине "Дикси-Петербург", расположенном на набережной Обводного канала, заподозрили 38-летнюю покупательницу в краже бутылки водки. Кузнецова пару раз стукнула даму кулаком по голове, после чего вместе с Гибовой насильно разместила ее в морозильную камеру и прикрыла дверь. Оттуда пострадавший сделала звонок в милицию и была высвобождена.
Сейчас дело в отношении Светланы Кузнецовой и Ольги Гибовой направлено для одобрения обвинительного заключения и предстоящей передачи в суд.

арб суд Омской области рассмотрит 21 января обращение Гомельского областного управления капитального строительства (Республика Беларусь) о включении долга перед ним в сумме 25,1 миллиарда рублей в реестр притязаний заимодавцев ООО «Научно-производственное объединение (НПО) «Мостовик», отмечается в определении суда.

Разбирательство обращения коммунального унитарного учреждения «Гомельское областное управление капитального строительства» много раз откладывалось в связи с потребностью представления сторонами добавочных документов.
«Мостовик» в ноябре 2010 года сказал об открытии своего представительства в республике Беларусь. Эта структура НПО занималась координацией проектирования и строительства зданий и автотранспортных объектов, и содействием формированию экономическую и научно-производственных связей между Белоруссией и Россией.
По данным СМИ, омское НПО раньше проводило работы по выстраиванию путепровода в Гомеле общей протяженностью 400 метров. Помимо этого, белорусское представительство «Мостовика» запланировало возвести масштабную трехуровневую развязку в этом городе.
Собрание заимодавцев «Мостовика» 8 мая отклонило замысел внешнего управления и решило обратиться в арб суд с просьбой о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Омский суд 2 июня остановил внешнее управление в НПО «Мостовик» и признал его банкротом. Конкурсным управляющим должника был утвержден Михаил Котов.
Арбитраж Омской области 10 февраля включил в «Мостовике» на восемнадцать месяцев внешнее управление, не обращая внимания на то, что собрание заимодавцев в то время не установило последующую операцию банкротства после наблюдения. Как следует из дела о банкротстве, наибольший заимодавец Сбербанк, и Альфа-банк и ряд других просили о продолжении операции наблюдения. Ханты-мансийский банк «Открытие», Райффайзенбанк, Газпромбанк, «КИТ Финанс», Росбанк предлагали перейти к конкурсному производству. Суд, принимая решение о ведении внешнего управления, учел данные «Мостовика» о планируемых им многомиллиардных договорах с русскими и межгосударственными организациями.
Соответственно отчётности временного управляющего учреждения Анны Нехиной, общая сумма притязаний заимодавцев «Мостовика» на 10 февраля составляла 57,4 миллиарда рублей, из них притязания практически на 19 миллиардов рублей гарантированы залогом имущества должника. Омский арбитраж в июне 2014 года по собственному обращению «Мостовика» включил в нем первую стадию банкротства - наблюдение.
«Мостовик» занимался проектированием и выстраиванием в Сочи олимпийской деревни: Большой ледяной арены для хоккея с шайбой на 12 тысяч мест, санно-бобслейной автострады, объектов автотранспортной инфраструктуры. Бывший генеральный директор «Мостовика» Олег Шишов сейчас обвиняется по делу о воровств

Возраст, с которого разрешается продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, желают повысить. Подобающий проект¹ законодательного акта направлен на рассмотрение в государственную думу участником Совета Федерации Вячеславом Фетисовым.

Предлагается воспретить реализацию в розницу спиртосодержащей продукции лицам, не достигшим возраста 21 года. Напомним, сейчас таковой запрет действует в отношении не достигших совершеннолетия – лиц, не достигших возраста 18 лет (ч. 2 ст. 16 закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ).

Помимо этого, предполагается определить ответственность согласно административному законодательству за реализацию в розницу лицу, не достигшему возраста 21 года, спиртосодержащей продукции. В случае одобрения правок такое деяние повлечет наложение пени на граждан в сумме 10-20 тыс. рублей., на чиновников – 50-100 тыс. рублей., на юрлиц – 200-300 тыс. рублей. Наряду с этим действующие санкции за реализацию в розницу несовершеннолетнему спиртосодержащей продукции предполагается сохранить (за такое деяние штраф для граждан образовывает 30-50 тыс.рублей., для чиновников – 100-200 тыс. рублей., для юрлиц – 300-500 тыс. рублей.).

Создатель инициативы указывает, что в большинстве случаев юные люди в возрасте 18-20 лет употребляют спиртное под воздействием своих сверстников, "за организацию", не думая о отрицательных следствиях для своего здоровья. А в 21 год молодой человек, оканчивающий высшее учебное заведение либо уже работающий, уже может самостоятельно оценить для себя потребность употребления алкоголя.

Подчеркнём, раньше с аналогичной идеей выступал сенатор Антон Беляков. Но он предлагал сохранить действующие санкции за реализацию в розницу спиртосодержащей продукции не достигшим совершеннолетия, отметив в подобающей норме допустимый возраст продажи алкоголя – 21 год. Согласно точки зрения депутата, такое деяние должно повлечь штраф для граждан в сумме 30-50 тыс. рублей., для чиновников – 100-200 тыс. рублей., для юрлиц – 300-500 тыс. рублей.

Кроме того в целях ужесточения притязаний к соучредителям и начальникам юрлиц, обращающихся за получением лицензии, законом предусмотрено дополнение списка оснований для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В него предполагается включить такие основания, как:

• присутствие у соучредителя (участника) либо начальника все время действующего аккуратного органа либо главбуха юрлица – подателя заявления непогашенной судимости за осуществление умышленных правонарушений;
• привлечение юрлица – подателя заявления и соучредителя (участника) либо начальника все время действующего аккуратного органа либо главбуха юрлица – подателя заявления к
  

Читайте дополнительно нужный материал в области советы юристов. Это возможно станет полезно.