Конституционный Суд утвердил обзор судебной практики за IV квартал 2017 года. В документ вошли более двадцати распоряжений и определений, вынесенных Судом за этот период, в частности позиция КС РФ по возможности оспорить открытие дела через суд, о том, входят ли надбавки в минимальную заработную плат и как возможно снизить размер неустойки по алиментах. Об этих и других выводах КС РФ — в нашем обзоре.
Конституционный Суд опубликовал Обзор практики КС РФ за три последних месяца 2017 года, утвержденный 13 февраля 2018 года. В документ вошли 25 наиболее ответственных решений, принятых судом в период с октября по декабрь 2017 года. Судьи обобщили выводы, сделанные в распоряжениях и определениях по жалобам граждан и организций, включая те, в которых заявителям было отказано, но судьи сделали особенное толкование законодательных норм. Всего КС РФ рассмотрел:
- 7 выводов о конституционных базах публичного права;
- 5 позиций о конституционных базах трудового законодательства и соцзащиты;
- 8 выводов о конституционных базах частного права;
- 5 позиций о конституционных базах уголовной юстиции.
Рассмотрим кое-какие из выводов, сделанных КС РФ и вошедших в обзор, подробнее.
Штрафы за нарушение ПДД со скидкой
Судьи разъяснили порядок применения статьи 32.2 КоАП, по которым нарушитель Правил дорожного движения, которому назначен административный штраф, в праве оплатить его со скидкой 50% в течение 20 дней с момента назначения. В связи с тем, что как правило водители получают извещение о привлечении к административной ответственности с опозданием, они лишались возможности оплатить лишь половину штрафа.
Конституционный Суд счел такое положение несправедливым и указал, что шофер, который нарушил ПДД и получил уведомление о штрафе за пределами 20 дней, предусмотренных для 50% скидки, может обратиться в суд либо в ГИБДД для восстановления льготного периода. В тексте документа, например, сказано:
Указанный срок может быть восстановлен судьей, органом, должностным лицом, вынесшими указанное распоряжение, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.
На основании позиции КС РФ МВД России уже создало и вынесло на публичное обсуждение соответствующий закон. Право на обжалование будет функционировать лишь в том случае, когда копия распоряжения об административном нарушении была направлена по почте и поступила в адрес нарушителя спустя 20 дней после вынесения штрафа.
Размер неустойки по алиментам возможно уменьшить
Конституционный Суд думает, что суды вправе уменьшать размер неустойки по алиментам. В Суд обратился гражданин, который продолжительное время (с 1997 по 2014 год) не вполне платил алименты на своего ребенка. В следствии размер задолженности превысил 390 000 рублей, половину из которых нерадивый папа все же погасил. Но бывшая супруга обратилась в суд с заявлением о взыскании остатка долга и неустойки, сумарный размер требований составил 3,2 млн рублей. Неустойка в иске была расчитана исходя из ставки 0,5% в день либо фактически 183% в год. В то время как суд удовлетворил иск бывшей жены, гражданин счел свои права нарушенными и обратился с жалобой в КС РФ. Судьи пришли к выводу, что размер неустойки может и должен быть снижен по суду, потому, что в статье 333 Гражданского кодекса РФ закреплена норма, разрешающая делать это, в случае если размер неустойки "очевидно несоразмерен последствиям нарушения". Алименты в этом случае, — не исключение, отметил КС РФ. И, "при наличии заслуживающих внимания событий", суд должен был ее снизить.
Надбавки минимальную заработную плат не увеличивают
Конституционный Суд пришел к выводу, что "северные" надбавки не воздействуют на размер зарплаты при сравнении его с МРОТ. В Суд с жалобой обратились обитатели северных регионов России, которое указали, что работодатели при расчете их заработной платы включают в сумму районный коэффициент и процентную надбавку за работу в местностях с особенными климатическими условиями. С учетом всех надбавок заработная плат выясняется выше установленного минимального размера зарплаты (МРОТ), а практически она ниже.
Суды, в которые обращались работники, в перерасчете зарплаты отказали, указав, что на руки они получают с учетом надбавок, а значит, не меньше МРОТ. Исходя из этого нарушений требований Трудового кодекса РФ работодатели не допускают. Но КС РФ с этим не дал согласие. Судьи указали, что вознаграждение не ниже размера МРОТ законодательно гарантировано каждому работнику, а федеральная величина МРОТ едина для всей территории РФ. Но для северных регионов дополнительно установлены компенсации неравных условий труда. Такие надбавки не входят в расчет заработной платы при сравнении ее с МРОТ.
Дело возможно закрыть через суд
Конституционный Суд рассмотрел жалобу гражданина, который пожаловался на отсутствие у него возможности на реабилитацию, потому, что он проходил по одному уголовному делу и как свидетель, и как подозреваемый. КС РФ подчернул, что человек не может быть в один момент подозреваемым и свидетелем в одном и том же уголовном деле. Следователь должен вынести распоряжение о прекращении уголовного преследования, а позже уже допрашивать человека как свидетель. В неприятном случае таковой гражданин вправду лишается права на реабилитацию.
Помимо этого, судьи указали, что Сейчас формально суды не вправе обязать органы предварительного следствия возбуждать, заканчивать и возобновлять уголовное преследование. Но гражданин не лишен права подать жалобу, а суд — рассмотреть ее в порядке статьи 125 УПК РФ. Наряду с этим судья может или отказать в ее удовлетворении, или вынести распоряжение о незаконности действий должностного лица. Во втором случае нарушения должны быть устранены, а значит, в случае если конкретное нарушение, на которое указал судья, является необоснованным открытием дела, оно должно быть закрыто. Так, суды есть в праве, как считает КС РФ, ставить перед прокуратурой и милицией вопрос о необходимости принятия решения о закрытии дела, в случае если лицо высвобождено из-под стражи и в будущем имеет статус свидетеля. Но эти выводы КС РФ применимы и к другим событиям.
Начальник отвечает за уплату налогов организацией
Жалобу в КС РФ подали бывшие начальники нескольких организаций, в отношении которых были возбуждены уголовные дела из-за уклонения от уплаты налогов. После вынесения приговора суда с бывших директоров взыскали ущерб, нанесенный стране, по гражданским искам. Заявители поставили под сомнение соответствие нормам Конституции РФ положения законодательства, разрешающие судам по искам ФНС взыскивать с физических лиц, привлеченных к суду за совершение налоговых правонарушений, вред, причиненный стране неуплатой налогов организаций.
Конституционный Суд позицию заявителей не поддержал и указал, что организация как юрлицо участвует в противозаконном налоговом деянии опосредованно — через чиновников, уполномоченных принимать решения: начальника и главбуха. В случае если директор действует в интересах своей организации, а также в собственных интересах, но игнорирует интересы страны, совершая правонарушение либо правонарушение, он должен нести административную или уголовную ответственность. Судьи напомнили, что субъекты налоговых правонарушений, противозаконные действия которых стали причиной недопоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный ими имущественный ущерб. А с чиновников законодательно не разрещаеться взыскивать лишь штрафы, наложенные на организацию.
Исходя из этого, как отметил КС РФ, все яркие начальники компаний отвечают по налоговым недоимкам в том случае, если одна организация уже остановила работу и не может возместить ущерб самостоятельно. Такое ограничение не действует, в случае если организация выступала прикрытием для действий физического лица.
